Wie funktioniert die Entscheidungsanalyse mit dem Agil-O-Mat?

Die Entscheidungsanalyse mit dem Agil-O-Mat zur passenden Vorgehensweise für Ihr Projekt erfolgt in drei Schritten:

Schritt 1: Projektbezogene, teambezogene und unternehmensbezogene Kriterien bewerten

In diesem Schritt können Sie die Kriterien im Excel-Tool einzeln durchgehen und ankreuzen, ob das Kriterium in Bezug auf Ihr Projektvorhaben gering, mittel oder hoch ausgeprägt ist. Bewerten Sie ein Projekt bei der Analyse mit dem Agil-O-Mat nicht nur aus Ihrer eigenen Sicht als Projektleitung oder PMO-Mitarbeiter:in. Beziehen Sie, falls möglich, auch das Projektteam sowie Personen aus dem Produktmanagement des Projekts mit ein. Auf diese Weise können Sie sowohl unternehmensspezifische als auch projektteam- und projektspezifische Kriterien fachgerecht bewerten.

An den Harvey Balls können Sie ablesen, ob sich bei diesem Kriterium eher eine agile oder eine plangetriebene Vorgehensweise für das Projekt eignet (Bild 1).

Ist sowohl die klassische als auch die agile Vorgehensweise möglich, sind die Bälle jeweils zur Hälfte schwarz ausgefüllt. Eine Befüllung zu drei Vierteln bedeutet, dass eine der beiden Vorgehensweise als nützlich angesehen wird. Ein roter Harvey Ball weist auf ein K.-o.-Kriterium hin. Gleichzeitig färbt sich die Schrift in der betreffenden Zeile rot. In diesem Fall ist entweder ein agiles oder ein plangetriebenes Vorgehen nicht möglich.

Ergänzend zur Bewertung nach gering, mittel oder hoch ist zu jedem einzelnen Kriterium auch eine Gewichtung hinterlegt. Diese bildet mit einem Lautstärkesymbol (  )eine fünfstufige Skala ab. Auf diese Weise können Sie Unterschiede hervorheben.

Schritt 2: Ergebnis der Projektanalyse

Sind alle Kriterien auf dem Tabellenblatt "Agil-O-Mat" bewertet, generiert das Excel-Tool aus den Analyseergebnissen drei verschiedene Visualisierungen: eine Waagegrafik und zwei Netzdiagramme.

Die Waagegrafik veranschaulicht das Gesamtergebnis, an dem sich eine erste Tendenz hin zu agilem oder klassischem Projektmanagement ablesen lässt (Bild 2).

Die beiden Netzdiagramme enthalten detailliertere Auswertungen: Das blaue Diagramm zeigt die Bewertungen in Bezug auf das klassische Vorgehen (Bild 3 oben), das rote Netzdiagramm die Bewertungen im Hinblick auf agile Projektmanagementansätze (Bild 3 unten). In diesem Beispiel spricht die Bewertung der unternehmensbezogenen Kriterien für den Einsatz einer klassischen, plangetriebenen Vorgehensweise. Die projektbezogenen Kriterien zeigen dagegen, dass sich eine agile Vorgehensweise eignen würde. Auch die teambezogenen Kriterien sprechen eher für einen agilen Ansatz.

Schritt 3: Anhand der Analyseergebnisse für die geeignete Vorgehensweise entscheiden

Der Agil-O-Mat zeigt auf, wo je nach gewähltem Ansatz ggf. Probleme bei der Planung und Durchführung des Projekts zu erwarten sind, d.h. wo für das Projektmanagement Handlungsbedarf besteht. Insofern liegt mit dem Ergebnis des Agil-O-Mats keine unmittelbare Handlungsempfehlung vor, sondern er liefert Hinweise auf ein zum Projekt passendes Projektmanagement-Vorgehen.

Tipps zur Interpretation und Umsetzung der Analyseergebnisse aus dem Agil-O-Mat

So können Sie die Ergebnisse des Agil-O-Mats für sich interpretieren und Maßnahmen daraus ableiten:

1. Fall: Das Ergebnis ist eindeutig agil oder klassisch-plangetrieben

"Eindeutig" heißt, dass es keine K.-o.-Kriterien für den favorisierten Ansatz gibt. Er kann also "lehrbuchmäßig" durchgeführt werden. Allerdings ist auch in diesem eindeutigen Fall zu beachten, dass die Analyse mit dem Agil-O-Mat nur eine Momentaufnahme ist.

2. Fall: Es gibt K.-o.-Kriterien für die eine oder andere Vorgehensweise

Letztlich muss man sich hinsichtlich der Projektvorgehensweise für eine Methode entscheiden. Liegen hierfür K.-o.-Kriterien vor, gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder Sie ändern die Randbedingungen, die zu der Bewertung geführt haben, oder Sie passen das Vorgehen an. Sollte ein spezielles Vorgehen, z.B. plangetrieben, gefordert sein und der Agil-O-Mat liefert eindeutig die Tendenz für das gegenteilige Vorgehen, halten Sie Rücksprache mit der Auftraggeberschaft und/oder den Verantwortlichen für das Projektmanagement im Unternehmen (z.B. PMO).

3. Fall: Das Ergebnis ist nicht eindeutig und weist sowohl Tendenzen zum agilen als auch zum klassischen Vorgehen auf

Diese Situation führt typischerweise zu einem hybriden Ansatz, in dem gezielt Methoden aus beiden Vorgehensweisen zur Behebung der Problemaspekte eingesetzt werden. Grundsätzlich lassen sich verschiedene Muster hybrider Ansätze identifizieren (Hüsselmann, 2021, S. 50-56):

Best-of-Breed: Praktiken aus den verschiedenen Vorgehensweisen werden zu einer spezifischen, den Umständen Rechnung tragenden Methode vereint, z.B. mit Daily Stand-ups innerhalb des Wasserfallvorgehens. Dies ist auch als „Cherry Picking“ zu bezeichnen.

Evolutionär: Der Modus des Projekts verändert sich im Projektverlauf.

Bimodal: Hier werden Projekte in geeignete Teilprojekte aufgesplittet und diese jeweils mit verschiedenen Vorgehensweisen durchgeführt.

(hb)