

Bei hybridem Projektmanagement werden Methoden verbunden, die ursprünglich aus unterschiedlichen Vorgehensmodellen stammen. Mit den Praxis-Daten der hier vorgestellten Studie zu 79 Vorgehensmodellen können Projektleiter und -berater ihr aktuelles Vorgehensmodell reflektieren. Mit der vorgestellten SIMOC-Methode können sie sich zudem maßgeschneiderte hybride Vorgehensmodelle zusammenstellen.
Als Abonnent erhalten Sie die wichtigsten Thesen des Beitrags zusammengefasst im Management Summary.
Bei hybridem Projektmanagement werden Methoden verbunden, die ursprünglich aus unterschiedlichen Vorgehensmodellen stammen. Mit den Praxis-Daten der hier vorgestellten Studie zu 79 Vorgehensmodellen können Projektleiter und -berater ihr aktuelles Vorgehensmodell reflektieren. Mit der vorgestellten SIMOC-Methode können sie sich zudem maßgeschneiderte hybride Vorgehensmodelle zusammenstellen.
Als Abonnent erhalten Sie die wichtigsten Thesen des Beitrags zusammengefasst im Management Summary.
Auftraggeber und Projektsponsoren erwarten vor neuen Projekten häufig eine Entscheidung für ein konkretes, optimales Projektmanagement-Vorgehensmodell.
Daraus ergeben sich u.a. folgende Fragen:
Für die Auswahl des optimalen Vorgehensmodells für ein Projekt existieren mehrere Modelle. Dazu gehören beispielsweise die fünf kritischen Faktoren nach Boehm und Turner sowie die Parameter nach Špundak (zu beiden später mehr). Die Modelle liefern Hinweise darauf, welche Projektphilosophie (agil, traditionell, hybrid) am besten zum Projekt passt.
Die Modelle können allerdings lediglich bei der Abwägung unterstützen, ob man eher ein agiles, traditionelles oder hybrides Vorgehensmodell nutzen sollte. Denn bei den wenigsten Projekten weisen alle Parameter eindeutig auf ein konkretes Vorgehensmodell hin. Auch können diese keine Anleitung liefern, wie man ein individuelles hybrides Vorgehensmodell erstellt, das optimal zum jeweiligen Projekt passt.
Die in diesem Beitrag vorgestellte Studie beschäftigt sich mit der Frage, welche Projektmanagement-Vorgehensmodelle in der Praxis miteinander kombiniert und damit als "Hybrides Projektmanagement-Vorgehensmodell" verwendet werden. Darüber hinaus wird untersucht, welche Methoden der jeweiligen Vorgehensmodelle auch noch im hybriden Vorgehensmodell zum Einsatz kommen.
Die Ergebnisse der Studie unterstützen das Forschungsprojekt PRAGUE ("Self-Service-Konfiguration von Projektmanagementmethode und -werkzeug"). Es wird vom BMBF gefördert und ist eines der größten Forschungsprojekte im Bereich Projektmanagement in Deutschland.
Die von mir im vergangenen Jahr durchgeführte Umfrage "Methoden im hybriden Projektmanagement" deutet darauf hin, dass sich bereits viele Unternehmen die Mühe machen, ein individuelles Vorgehensmodell zu konzipieren, wenn ein Projekt einer hybriden Projektphilosophie entspricht (Blust & Kan 2019, S. 172).
In diesem Beitrag werden die wichtigsten Ergebnisse der Umfrage für die Projektpraxis vorgestellt. Zudem wird gezeigt, wie die Forschungsergebnisse genutzt werden können, um ein bereits bestehendes Vorgehensmodell auf seine Eignung zu prüfen sowie um die Neukonstruktion eines individuellen hybriden Vorgehensmodells zu unterstützen.
Zunächst stelle ich die bestehenden Modelle zur Auswahl einer Projektphilosophie vor, weil diese Sie dabei unterstützen können, ein passendes Vorgehensmodell auszuwählen.
Diesem Beitrag liegt die Haltung zugrunde, dass jede Projektphilosophie ihre Berechtigung hat und keine besser als eine andere ist. Welche Projektphilosophie am besten passt, hängt vom Projektkontext ab, z.B. von der Häufigkeit der Änderungen am Produkt (viele Änderungen sprechen für einen agilen Ansatz) oder der Klarheit der Anforderungen zu Projektbeginn (je klarer die Anforderungen, desto mehr spricht dies für einen traditionellen Ansatz).
BegriffsklärungIn der Praxis werden die Begriffe "Vorgehensmodell" und "Methode" oft gleichbedeutend verwendet. Um die Bezugspunkte der Auswertungen und Modelle in diesem Beitrag deutlich voneinander abzugrenzen, erfolgt hier eine Begriffsklärung: Methoden werden als die Bestandteile eines Vorgehensmodells betrachtet. Nach diesem modularen Verständnis besteht andersherum ein Vorgehensmodell (z.B. Scrum, Kanban etc.) aus mehreren Methoden (z.B. Sprint Planning, Work in Progress etc.). Unter hybridem Projektmanagement verstehen viele die Kombination traditioneller und agiler Vorgehensmodelle und Methoden. Ich fasse hybrides PM weiter und zähle auch rein agile Vorgehensmodelle dazu, wenn sie aus Methoden mehrerer agiler Vorgehensmodelle bestehen. Analog definiere ich rein traditionelle hybride Vorgehensmodelle als solche, die Methoden mehrerer traditioneller Vorgehensmodelle kombinieren. ![]()
|
Zur Beantwortung der Frage nach einer passenden Projektphilosophie können mehrere Parameter oder Modelle herangezogen werden:
In den Handbüchern der einschlägigen Anbieter von Vorgehensmodellen (z.B. dem PMBOK Guide des PMI – Project Management Institute), wird üblicherweise angegeben, für welche Projekttypen das Vorgehensmodell geeignet ist. Die Recherche nach einem am besten passenden Vorgehensmodell ist dadurch theoretisch möglich. In der Praxis werden die Vorgehensmodelle aber oft als tauglich für alle Projektarten bezeichnet, was die Auswahl erschwert.
Eine logische Ebene tiefer, also auf der Ebene der Methoden, gibt es folgende Mechanismen:
Bei den beschriebenen Modellen zur Auswahl einer Projektphilosophie widersprechen in den meisten Fällen einzelne oder mehrere Parameter einer rein agilen oder rein traditionellen Ausrichtung. Dadurch stellt sich die Frage, ab welcher Anzahl an Abweichungen von einer hybriden Ausrichtung des Projekts gesprochen werden kann oder muss. Offen bleibt zudem die Frage, wie ein hybrides Vorgehensmodell aufgebaut sein soll. Zudem wollte ich wissen, welche Methoden in den hybriden Modellen aus welchen Gründen angewandt werden.
1 Monat unverbindlich testen!
Wir würden uns über Ihre Bewertung und/oder einen Kommentar freuen ‒ nur so können wir Ihnen in Zukunft noch bessere Inhalte liefern.
Startpunkt Scrum Events
26.09.2022
Die Motivation hinter hybriden Ansätzen im Projektmanagement ist es häufig, die Vorteile von Agilität mit der Sicherheit der bekannten Vorgehensweisen zu kombinieren. Das Management denkt dann in einer Formwl, wie… Scrum + Prince2 = Geschwindigkeit * niedriges Risiko. Leider widersprechen sich die Ansätze und heben einander auf. Es wird keines, der gewünschten Ergebnisse erzielt.
Tipp: Schrittweise die Meetingformate durch Scrum-Events ersetzen und zeitgleich die Autonomie der Teams fördern. Bei den Scrum-Events hilft dieser Artikel:
https://www.me-company.de/magazin/scrum-events/