Vielleicht wäre erwähnenswert, dass es zwei wesentliche Alternativen gibt, wie die Reihenfolge des Redners bestimmt wird: 1. Personen-zentriert (also z. B. einfach reihum) 2. (Sprint-)Themen-zentriert (also gemäß Reihenfolge der abzuarbeitenden Aktivitäten) (1) bietet den Vorteil, dass auch ruhige Teilnehmer über ihren Stand, ihre nächsten Schritte und Hindernisse aktiviert werden. Ein Nachteil ist, dass evtl. thematisch gesprungen wird, je nachdem an welchem Thema der jeweils aktive Teilnehmer arbeitet. (2) bietet den Vorteil, dass weiterhin ergebnis-fokussiert bis zum nächsten Daily geplant wird. Damit bleibt das Team "länger" in einem Thema. Nachteil, ruhige oder introvertierte Teilnehmer können benachteiligt werden bzw. sich auch leichter "entziehen". Hier ist also der Moderator/Facilitator gefragt. Aus eigener Erfahrung als Scrum Master kann ich sagen: (1) ist ein guter Start, um zu gewähleisten, dass sich alle beteiligen und die Disziplin erlernen kurz und prägnant zu formulieren. (2) unterstützt wesentlich besser den Fokus zu halten und liefert auch aus Sicht (zumindest meiner) Teams die bessere Effektivität. Es erfordert allerdings eine höhere Disziplin bei den Beteiligten und häufig eine gute Moderation, da sich Leute leichter in Diskussionen des jeweils aktuellen Themas verlieren können. Inwieweit (2) auch gut in anderen Umgebungen als Scrum mit seinen themenbegrenzenden Sprints funktioniert, weiß ich nicht. Denn wenn 8 Leute an 8 unterschiedlichen Themen arbeiten unterscheidet sich (2) nicht mehr von (1) ...